Primul termen de judecată a fost fixat pentru data de 7 noiembrie 2011, fiind analizată posibilitatea introducerii unei cereri de preschimbare a acestui termen, potrivit unui comunicat remis al casei de avocatură SCA Piperea şi Asociaţii, cea care-i reprezintă pe clienţi, preluat de Mediafax.
Acţiunea nu se limitează la clauzele introduse de SC Volksbank România prin actele adiţionale emise în aplicarea OUG nr. 50/2010, fiind avute în vedere, în principal, clauzele contractuale existente anterior în convenţiile de credit.
Acţiunile de fond au fost dublate de formularea a două cereri de ordonanţă preşedinţială, prin care s-a solicitat suspendarea plăţii ratelor decurgând din contractele de credit până la momentul soluţionării litigiului de fond. Cele două cereri de ordonanţă preşedinţială au fost depuse la Tribunalul Bucureşti vineri, 12 noiembrie, şi au termen pe data de 26 noiembrie 2010.
„Raţiunea introducerii acestor cereri de ordonanţă preşedinţială este aplicarea de către Volksbank România a clauzelor abuzive, precum şi a prevederilor actelor adiţionale emise de aceasta după intrarea în vigoare a OUG 50/2010 şi refuzate expres de reclamanţi. Acestea preiau clauzele existente anterior în convenţiile de credit încheiate cu banca, dar înrăutăţesc situaţia debitorilor prin aceea că operează o serie de modificări de esenţă, interzise prin OUG 50/2010”, potrivit comunicatului.
Printre modificările care produc efecte semnificative asupra patrimoniului clienţilor ce au decis să acţioneze împotriva băncii se numără stabilirea unei formule de calcul specifice dobânzii variabile, deşi rata stabilită prin convenţia de credit era fixă, şi menţinerea unor comisioane interzise ca efect al OUG nr. 50/2010. Altfel spus, comisionul de risc a fost redenumit „comision de administrare credit” şi a fost menţinut, deşi banca a fost sancţionată în repetate rânduri de către autorităţile competente în materie de protecţie a consumatorilor.
„Astfel de clauze pot conduce la creşterea datoriilor lunare ale clienţilor şi, în ultimă instanţă, la pornirea executării silite asupra acestora. Măsura poate afecta, în mod iremediabil, dreptul de proprietate al clienţilor asupra bunurilor aduse ca garanţie, dar şi a altor bunuri aflate în patrimoniul lor”, susţin avocaţii.
