Fenechiu menţionează că este „complet anormal ca preşedintele unei ţări să se antepronunţe în favoarea sau în defavoarea unui proiect înainte ca autorităţile să emită autorizaţiile necesare”, adăugând că „modalitatea fermă prin care promovaţi prin declaraţiile dumneavoastră acest proiect vă poate face suspect de interese ascunse”.
„Nu pot să nu mă întreb, în condiţiile în care consideraţi acest proiect atât de benefic României, de ce nu nu aţi afişat aceeaşi atitudine în anul 2007 când procesul de avizare şi procedura de emitere a acordului de mediu pentru demararea exploatării erau în plină desfăşurare. Probabil că din lipsa unor argumente reale, obiective şi raţionale! Sau poate că, în acel moment, interesele dumneavoastră nu erau atât de bine cristalizate cum sunt acum? Vă rugăm să ne permiteţi această întrebare legitimă în condiţiile în care ajungeţi să declaraţi că susţineţi acest proiect „acum mai mult ca oricând, nu din motive sentimentale, ci din motive pragmatice””, scrie vicepreşedintele PNL, remarcând
ca „suspectă” tăcerea preşedintelui în perioada în care tema era în dezbatere publică şi în atenţia autorităţilor, inclusiv a comisiilor parlamentare.
„În afirmaţiile pe care le-aţi făcut în susţinerea proiectului aţi exprimat ideea renegocierii condiţiilor de partajare a beneficiilor de pe urma exploatării, a asigurării unor măsuri de protejare a mediului la standard european şi doar cu un aviz al Comisiei Europene.
În mod evident abordarea dumneavoastră este profund superficială, referindu-se strict la chestiunea beneficiilor, din punct de vedere material, fără a ţine cont de complexitatea pierderilor care s-ar produce în acea zonă, dacă acest proiect se materializează. Excludeţi din start orice discuţie despre tehnologia folosită, despre oportunitatea folosirii cianurilor, o analiză a costurilor şi beneficiilor presupuse de proiect, dar şi impactul asupra patrimoniului naţional”, susţine Fenechiu.
Vicepreşedintele PNL precizează că, şi dacă s-ar începe exploatarea, statului român i-ar reveni cel mult 19.31% din profit şi 4% din redevenţe. „În termenii contractuali actuali, 80% din aur este cedat investitorului privat, iar costurile în termeni de patrimoniu şi mediu rămân să fie de fapt plătite tot de către noi.
În concluzie, nu cred că este relevant că România şi-ar putea creşte rezerva de aur din proiectul Roşia Montană cu o cantitate mult sub cea disponibilă acolo şi aflată încă în proprietatea statului român. Mai mult, Guvernul nu poate lua decizii în cadrul RMGC fiind acţionar minoritar, iar compania privată are dreptul exclusiv de a cumpăra acţiunile statului”, scrie Fenechiu.
„În aceste condiţii, ţinând cont de faptul că statul român nu are bani să participe la investiţia efectivă, pentru a evita o situaţie total defavorabilă interesului naţional, vă întreb, domnule Emil Boc, de ce Partidul Democrat Liberal nu doreşte să susţină propunerea legislativă pe care am iniţiat-o, de modificare a Legii Minelor nr. 85/2003, în sensul introducerii obligativităţii ca activităţile miniere de exploatare a metalelor şi pietrelor preţioase, precum şi a metalelor radioactive să fie realizate doar de către societăţi comerciale cu capital majoritar deţinut de statul român şi cu obiect de activitate exclusiv în industria extractivă”, întreabă vicepreşedintele PNL.
„Prin această completare a Legii Minelor, statul român va beneficia de drepturile corecte de exploatare şi încasare a profitului din activităţile extractive, în calitate de proprietar al resurselor naturale de pe teritoriul României. Adică, pentru înţelegerea membrilor PDL, în loc de 19,3% – cota statului în proiectul actual de la Roşia Montană, vorbim de 51% profit pentru statul român, în condiţiile în care preţul aurului a crescut vertiginos în ultimii ani şi va continua să crească, fiind preconizat ca până la sfârşitul acestui an să depăşească nivelul de 2000 de dolari pe uncie. În plus, trebuie să luăm în calcul şi cantitatea de argint dar şi de alte metale şi substanţe rare care se află în zăcământul de la Roşia Montană şi care urmează a fi exploatate, ceea ce face ca partea de câştig a statului român cu o cotă majoritară de 51% să fie în mod evident incomparabil mai mare faţă de potenţialul profit din acest moment. Prin urmare, ar trebui să fie clar chiar şi pentru PDL că susţinerea acestei iniţiative legislative ar fi în avantajul statului român, în eventualitatea aproape utopică în care interesul naţional reprezintă o prioritate pentru partidul de la guvernare”, se adresează Fenechiu şefului statului.
În final, vicepreşedintele PNL îi solicită lui Traian Băsescu să-şi reevalueze poziţia asupra avantajelor generate de proiectul de la Roşia Montană. „Deşi experienţa politică şi comportamentul public cu care ne-aţi obişnuit m-ar determina să judec contrariul, rămân totuşi cu speranţa că veţi acţiona, în conformitate cu poziţiile de înaltă demnitate pe care le ocupaţi, în folosul statului român şi nu veţi permite implementarea proiectului RMGC în condiţiile contractuale actuale, în ciuda interesului evident pe care partidul dumneavoastră îl vede în această investiţie”, scrie Fenechiu.
