Eu pun problema in felul urmator: de ce FMI a acceptat sa se toace bani in 2009 si a acceptat sa nu se restructureze nimic, nici in sectorul public si nici intreprinderile de stat? Daca acordul, pe care il avem din 2009, a fost cu aplicare imediata, de ce FMI a acceptat ca o parte din imprumut sa se duca pe consum?
Asta desi s-au stabilit niste masuri de restructurare, nu neaparat cu Fondul cat cu Uniunea Europeana, dar legate de acordul stand by, caci a fost incheiat un acord stand by si un memorandum de intelegere cu Uniunea Europeana, care contine masuri de restructurare”, a declarat Ionescu, pentru Ziare.com.
Specialistul considera ca FMI nu ar fi trebuit sa accepte majorarea TVA sau taierea salariilor cu 25%, caci aceste decizii au inhibat cresterea economica a tarii noastre, Fondul fiind partas la aceasta situatie.
Citeste mai departe pe Ziare.com
