Prima formă prin care proiectul de lege 456 pentru adoptarea OUG 50 a ieşit din Comisia de buget, finanţe şi bănci (comisie de raport) din Camera deputaţilor în data de 17 decembrie conţinea şi următoarea prevedere:
“La articolul 40, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alineatul (6), cu următorul cuprins: (6) În situaţia în care plăţile aferente contractului se efectuează în moneda naţională, prin conversia unor sume exprimate în contract în altă valută, creditorul va utiliza cursul de schimb stabilit de Banca Naţională a României”.
Amendamentul a fost propus de liberali, la sugestia clienţilor băncilor. A primit majoritatea voturilor la şedinţa din Comisia de buget din 13 octombrie 2010 şi a ajuns chiar în dezbaterea plenului
Însă, băncile şi Comisia Europeană nu s-au arătat prea încântate de câteva prevederi ale legii, printre care se număra şi articolul 37 prim ce acorda clienţilor buni-platnici posibilitatea de a beneficia de refinanţare fără să le fie reevaluate garanţiile şi bonitatea. De această prevedere beneficiau şi clienţii cu credite în derulare, potrivit formei art. 95 de la vremea aceea. Astfel, în timpul şedinţei plenului, s-a hotărât retrimiterea proiectului de lege în Comisie pentru raport suplimentar.
La şedinţa fulger din 22 decembrie au participat doar deputaţii puterii, cei din opoziţie refuzând să se implice în modificarea legii. Art. 37 prim a primit un “poate”, banca nefiind obligată să acorde nicio refinanţare.
Au mai fost băgate sub incidenţa legii şi instituţiile de tipul Caselor de Ajutor Reciproc, prin eliminarea literei j) de la art. 2.
O modificare făcută foarte discret de deputaţii PDL şi UDMR constă în eliminarea alineatului 6 de la art. 40. Deputaţii nu prea îşi mai aduc momentul exact şi nici motivele suprimării articolului.
“Toată lumea era obosită, am avut în acele zile proiectul de buget. A fost o discuţie care s-a făcut foarte rapid. N-aş putea să vă spun. Efectiv nu-mi aduc aminte”, spune deputatul PDL Constantin Severius Militaru.
Nici Mihaela Ioana Şandru, colega sa de partid, nu îşi aduce exact aminte ce s-a întâmplat în şedinţa respectivă, dar promite să se intereseze. Nicolae Bud (PDL), secretarul Comisiei, spune că nu îşi aduce aminte ce votat şi nici să fi fost o cerere specială a Comisiei Europene.
Ceva mai multe îşi aminteşte Adrian Henorel Niţu, deputat PDL şi iniţiatorul amendamentului care a scos creditele în derulare de sub umbrela OUG 50. Se pare că ordinul pentru eliminarea articolului a venit de sus.
“A fost condiţie de la Comisia Europeană. Era o problemă tehnică. Practic, nu ai cum să impui cursul BNR. Acesta se face pe baza tranzacţiilor dintre bănci şi nu are nicio legătură cu clienţii”, spune acesta.
Argumentele de ordin tehnic sunt invocate şi de deputatul UDMR Peter Lakatos, care nu îşi aduce aminte însă ca Bruxelles-ul să fi fost împotriva acestui amendament.
“A fost o dicuţie în Comisie, nu îmi mai aduc aminte exact momentul. Nu era nicio condiţionalitate (…) Nici eu, nici dumneavoastră nu putem să schimbăm bani la cursul BNR. Nici băncile nu o fac”.
Dacă amendamentul nu ar fi fost eliminat, cei cu credite în valută, inclusiv cei cu credite în derulare, ar fi obţinut economii destul de importante la plata ratelor.
Cursul BNR valabil pentru 19 ianuarie a fost de 4,2626 lei pentru un euro. Băncile comerciale ofereau un curs de schimb la vânzarea de euro în jurul era de 4,3 lei. La o rată de 400 euro, diferenţa exprimată în lei între cele două cursuri de schimb este de aproximativ 25 lei.
