Rezulatele BVB par să infirme motivele demiterii. Cifra de afaceri a BVB a crescut cu 53,6% în primele 9 luni din 2011 la 16,90 mil. lei (față de 9 luni 2010). BVB a înregistrat o creștere de 222,2% a profitului operațional până la 6,77 mil. lei. Pe baza rezultatului operațional, cât și din a profitului financiar, profitul net a urcat cu 156,2%, până la 15,81 mil. lei, , potrivit raportului BVB.
În fapt, demiterea directorului general al Bursei de Valori Bucureşti (BVB) survine după ce mai mulți acționari, care au puterea de a cere convocarea adunării generale a acționarilor, și-au exprimat dorința de a schimba întregul consiliu de administrație al societății, inclusiv pe preşedintele BVB, Stere Farmache. Cererea a fost făcută pe fondul disensiunilor dintre diferitele grupuri de acționari interesate de preluarea conducerii.
Membrii actuali ai Consiliului Bursei nu mai sunt suficient de susținuți de voturile acționarilor, pentru că mulţi dintre acţionarii care au votat pe actualii administratori şi-au vândut mare parte din acţiuni. Astfel că demiterea lui Valentin Ionescu pare mai degrabă un sacrificiu, iar Ionescu – un țap ispășitor pentru ne]ndeplinirea promisiunilor de către întregul consiliu.
Potrivit unor informații neconfirmate oficial, petenții ar fi Erste Bank, UniCredit Țiriac Bank, un fond de investiţii al ING şi casa de brokeraj Intercapital. Băncile ar fi cele mai interesate să preia frâiele conducerii BVB.
Mai mult, cererea de convocare a AGA a venit după ce Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (CNVM), autoritatea pieței, l-a forțat să demisioneze pe Greg Konieczny, managerul Fondului Proprietatea și reprezentantul Franklin Templeton, invocând incompatibilitatea dintre funcții. Franklin Templeton și câteva fonduri de investiții (inclusiv SIF Moldova) este unul dintre acționarii importanți ai BVB.
Comunicatul BVB conține un rechizitoriu care surprinde prin duritate, în condițiile în care nemulţumirile nu îl vizau doar pe Valentin Ionescu. Directorului bursei i se reproşează inclusiv nereuşita ofertei publice de vânzare a Petrom, cu toate că metoda și prețul de vânzare au fost stabilite de Guvern împreună cu intermediar. Vina Lui Ionescu în cazul Petrom ar fi doar aceea că ar fi cedat presiunilor guvernamentale şi ar fi acceptat o procedură de vânzare neconvenabilă pentru investitori, potrivit unor surse din piaţă.
Mai mult, comunicatul BVB spune cu un ton nepotrivit pentru o companie de statura bursei că Valentin Ionescu ar fi fost sancționat în cursul lunii august „ cu “avertisment” și că ar fi fost mustrat și în septembrie când i s-a prelungit contractul cu șase luni.
Iată un fragment (needitat) din comunicatul – rechizitoriu:
„Nu a îndeplinit şi nu sunt motive care să încredinţeze Consiliul Bursei că va îndeplini angajamentele de performanţă asumate la preluarea postului, ţinta principală contractuală fiind îndeplinită în proporţie de 10%;
Nu a alocat timp pentru coordonarea resurselor BVB în vederea atingerii ţintelor planificate, cărora le-a acordat o importanţă redusă, iar ca urmare a implicării insuficiente, riscurile operaţionale au crescut nejustificat (oferta publică Petrom, nesupravegherea intermediarilor implicaţi în operaţiunile cu unele dintre produsele structurate)“.
Oficialii BVB nu au răspuns întrebărilor Money.ro.
